Нормативність суб’єкта та проблеми освіти

У статті представлені буттєві підстави опосередкування між філософською свідомістю і областю формування суб’єктивності та суб’єкта за допомогою освіти. Автори розглядають наслідки постмодерністського розуміння суб’єкта як того, хто виявляє «турботу про себе» та обґрунтовують руйнівність такого уявлення про суб’єкта для сучасної української освіти і знаходять рівновагу між акцентом на суб’єктивності, самовираженні індивіда та нормативністю суб’єкта освіти не стільки в інтерсуб’єктивності, широко представленої в сучасній освіті у вигляді моделей діалогового навчання, скільки в контексті полісуб’єктної соціальності.

В статье представлены бытийные основания опосредования между философским сознанием и областью формирования субъективности и субъекта посредством образования. Исследованы основные интенции проблематизации субъекта образования: аристотелевская философия предполагает его общую нормированность, позднехристианская же философия такой нормированности не предусматривает. В современной философии указанные интенции приводят к оппозиции субъекта (гуманизм) и индивида (индивидуализм), что, в свою очередь, вызывает различного рода негативные последствия, которые пытаются преодолеть совмещением принципа автономии, предполагающего независимость в отношении всякого другого, с требованием интерсубъективности, признающей наличие общих норм. Авторы рассматривают последствия постмодернистского понимания субъекта как того, кто проявляет «заботу о себе», и обосновывают разрушительность такого представления о субъекте для современного украинского образования и общества в целом и находят равновесие между акцентом на субъективности, самовыражении индивида и нормативностью субъекта образования не столько в интерсубъективности, широко представленной в современном образовании в виде моделей диалогового обучения, сколько в контексте полисубъектной социальности.

This article is focused on the existence foundations for mediation between philosophical consciousness and subjectivity and subject-forming field by means of education. The main intentions of education subject problematization have been studied. The Aristotelian philosophy assumes the general normalization for problematization of education subject. However the Later Christian philosophy does not provide any problematization of education subject. In modern philosophy the above mentioned intentions result in the formation of subject opposition, i.e. to humanism and individual opposition,
i.e. to individualism. The formation of humanism and individualism also results in the various negative consequences. In modern philosophy there are the attempts to combat these negative consequences by the combination the principle of private autonomy with intersubjectivity requirement where private autonomy principle assumes independence with respect to any other and intersubjectivity requirement recognizes the presence of general rules. Authors of the present article address the consequences of the postmodern understanding of subject as one, who demonstrates particular concern on self-care. Authors substantiate the disruptiveness of such subject concept for modern Ukrainian education and society as a whole. Authors derive equilibrium between emphases on the subjectivity, individual self-expression and normalization of education subject less within intersubjectivity, which well represented in modern education in the form of the models of interactive education, than in the context of polysubject sociality.