Суд присяжних в Україні: між декларацією та реальністю

У статті розглянуто сучасний стан функціонування суду присяжних в Україні крізь призму співвідношення нормативного закріплення цього інституту та практики його реалізації. Актуальність теми дослідження зумовлена необхідністю забезпечення реального, а не декларативного впровадження принципів здійснення справедливого судочинства. Адже участь народу у здійсненні правосуддя є однією з умов довіри громадян до судової влади, визнання її справедливою, забезпечення відкритості судового процесу, гарантії неупередженого розгляду справ та забезпечення додаткового контролю за діяльністю професійних суддів. У роботі проаналізовано конституційно-правові засади діяльності суду присяжних, норми кримінального процесуального законодавства, а також практичні аспекти залучення громадян до здійснення правосуддя.
Обґрунтовано тезу про декларативний характер існуючої моделі суду присяжних, що випливає з положень Кримінально-процесуального кодексу України, який передбачає спільну участь присяжних і професійних суддів у постановленні вироку. Зазначено, що чинна модель не забезпечує реалізації класичного підходу до інституту присяжних, адже відрізняється від класичного англо-американського суду присяжних, оскільки фактично передбачає змішану систему розгляду справ. Особливу увагу приділено проблемам формального характеру існуючої моделі суду присяжних, недостатньому рівню правової обізнаності населення, зокрема з цього питання, проблемам формування списків присяжних, низької мотивації громадян до участі у судовому процесі та залежності присяжних від професійних суддів під час ухвалення рішень. Увага приділяється ефективним шляхам вирішення проблем, які існують нині в сфері функціонування інституту суду присяжних в Україні. Зокрема, з метою підвищення ефективності залучення громадян до здійснення правосуддя, запропоновано вдосконалити законодавче регулювання, розширити компетенції суду присяжних, підвищити рівень гарантій незалежності присяжних, провести інформаційно-просвітницьку роботу серед населення, що сприятиме підвищенню довіри суспільства до цього інституту.

The article considers the current state of functioning of the jury trial in Ukraine through the prism of the correlation between the normative consolidation of this institution and the practice of its implementation. The relevance of the research topic is due to the need to ensure real, rather than declarative, implementation of the principles of fair trial. After all, the participation of the people in the administration of justice is one of the conditions for citizens' trust in the judiciary, its recognition as fair, ensuring the openness of the judicial process, guarantees of impartial consideration of cases, and ensuring additional control over the activities of professional judges. The work analyzes the constitutional and legal principles of the jury trial, the norms of criminal procedural legislation, as well as practical aspects of involving citizens in the administration of justice.
The thesis about the declarative nature of the existing jury trial model, which follows from the provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine, which provides for the joint participation of jurors and professional judges in the resolution of the verdict, is substantiated. It is noted that the current model does not provide for the implementation of the classical approach to the jury institute, as it differs from the classical Anglo-American jury trial, since it actually provides for a mixed system of considering cases. Particular attention is paid to the problems of the formal nature of the existing jury trial model, the insufficient level of legal awareness of the population, in particular on this issue, the problems of forming jury lists, low motivation of citizens to participate in the trial, and the dependence of jurors on professional judges when making decisions.
Attention is paid to effective ways of solving the problems that currently exist in the sphere of functioning of the jury court institution in Ukraine. In particular, in order to increase the efficiency of involving citizens in the administration of justice, it is proposed to improve legislative regulation, expand the competences of the jury court, increase the level of guarantees of the independence of jurors, and conduct information and educational work among the population, which will contribute to increasing public trust in this institution.