Філософська призма гендер(ова)ного капіталу: від соціо(с)конструйованих поведінковостей до індивідуальних форм зисковості

Авторський аналітичний стиль викладу поєднує академічне арґументування з філософською рефлексією щодо мультивекторного розгляду гендер(ова)ного капіталу як комплексу соціогенних поведінкових патернів, що конкретизовані через фемінну та маскулінну форми. Гендер постає характеристикою прирощуваної вигодовості – капіталізування, у якому фемінність та маскулінність – це інструменти мультивекторного агент-управління в соціосегментах. Завдяки гендер(ова)ному капіталу: 1) наголошують на антропоодиницевих особливостях, які через прийнятні поведінкові патерни фемінності або маскулінності можуть бути поліспектрово зисковими як для кожної антропоодиниці зокрема, так і для спільноти / соціосегмента / суспільства загалом; 2) усередині соціосегментів відбувається переорієнтування від класичної необхідності накопичування та примноження фемінних та/або маскулінних характеристик до оптимованого регламентування їх стратегійної застосовності через взаємоповагу до інакшості, широку інклюзивність, відмову від стереотипізування та вибіркових ситуативних обмежень; 3) його фемінна та маскулінна форми антропоодиниця отримують ефективний інструмент посилення власної антропності в приватній та професійній площинах; 4) залежно від способу його використання / застосування уможливлені зменшення / збільшення гендерних розривів та/або гендерної нерівності, що посилюватиме чи послаблюватиме негативний вплив на якість життя антропоодиниці та її життєві шанси. Наголос ХХІ ст. на капіталі – людському загалом та тілесному зокрема – здійснюваний через антропо-одиницю, яку метафорично «занурюють» у маркетингові тренди. Гендер(ова)ний капітал постає не просто «актуалізованим конструктом» завдяки фемінним студіям, а ядром проблем і утруднень сьогодення – з фемінного та маскулінного боків – через вибіркові – фіксовані переважно у фахових просторах – соціосегментні зміщення, на основі яких формовані гендерні розриви й гендерні розломи, а також посилювана / поглиблю-вана нерівність. Гендерна маскулінність виявляється крихкою і нестабільно конфігурованою конструкцією, тоді як гендерна фемінність постає домінувальною завдяки своїй ситуативній гнучкості, яку можливо підсилити через «стратегійне маскулінізування» і перезібрати. Антропозисковість гендерного капіталу – у фемінній і маскулінній формах – має базуватися не на соціогенно шаблонізованій поведінковості, що здебільшого обмежуватиме антропоодиниці, а на комунікативності як просторі оновлюваного фемінно-маскулінного співдоповнювання.

The research is written in the author’s analytical style, combining academic argumentation with philosophical reflection on a multivectoral consideration of gender(ed) capital as a complex of sociogenically determined behavioural patterns, expressed through feminine and masculine forms. Gender is taken as a characteristic of accrued profitability or capitalisation, where femininity and masculinity serve as instruments of agent-based governance within sociosegments. Accordingly, gender(ed) capital: 1) emphasises anthopofeatures that, through socially acceptable behavioural patterns – whether feminine or masculine, may be profitable for each human being as well as for the community/sociosegment/society; 2) reflects a reorientation within sociosegments – a shift from the classical imperative to accumulate and multiply feminine and/or masculine traits toward the optimised regulation of their applicability, grounded in mutual respect for difference, broad inclusivity, rejection of stereotyping, and the avoidance of selective situational constraints; 3) in both its feminine and masculine forms, becomes an effective means for the human being to enhance their anthropness, in both private and professional domains; 4) depending on its application mode, may lead to either a reduction or intensification of gender gaps and/ or gender inequality, thereby either mitigating or amplifying the negative impact on human beings’ life quality and life chances. In the 21st century, emphasis on capital is increasingly realised through the human being – namely, human capital in general and bodily capital in particular – who is metaphorically ‘immersed’ in marketing trends. Gender(ed) capital is not merely an ‘actualised construct’ introduced by feminist studies; it lies at the core of present-day challenges – from both feminine and masculine perspectives – driven by selective sociosegmental shifts, especially in the professional field, which underpin the emergence of gender gaps and gender divides, thereby exacerbating inequality. Gender-masculinity reveals itself as a fragile and unstable construct, whereas gender-femininity emerges as dominant due to its situational flexibility – that may be further reinforced by ‘strategic masculinisation’ and subsequent reassembling. The anthropoprofitability of gender capital – in both its feminine and masculine forms – should not be grounded in sociogenically standardised behavioural patterns, which tend to constrain human beings, but rather in communicativity – a space for the continuous renewal of feminine and masculine complementarity.